[1] Hazelkorn, E. (2010). Pros and cons of Research assessment in World Social Science Report: Knowledge Divides, 255-258.
[2] دبیرخانه شورای عالی انقلاب فرهنگی. (۱۳۹۵). آئین‌نامه ارتقاء مرتبه اعضاء هیأت‌علمی مؤسسه‌های آموزش عالی، پژوهشی و فناوری دولتی و غیردولتی. تهران.
[3] Archambault, É., & Larivière, V. (2010). The limits of bibliometrics for the analysis of the social sciences and humanities literature. World Social Science Report, 251-254.
[4] Kyvik, S., & Larsen, I. M. (1994). International contact and research performance. Scientometrics, 29(1), 161-172.
[5] Nederhof, A. J., Van Leeuwen, T. N., & Tijssen, R. J. (2004). International benchmarking and bibliometric monitoring of UK research performance in the social sciences. CWTS.
[6] Clemens, E. S., Powell, W. W., McIlwaine, K., & Okamoto, D. (1995). Careers in print: Books, journals, and scholarly reputations. American Journal of Sociology, 101(2), 433-494.
[7] داورپناه، محمدرضا. (1386). چالش‌های علم‌سنجی در علوم انسانی در مقایسه با سایر حوزه‌های علم. مطالعات تربیتی و روان‌شناسی، 30، 125-146.
[8] Van Raan, A. F. (2005). Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics, 62(1), 133-143.
[9] Economic and Social Research Council. (2010). ESRC Festival of Social Science 2010: Evaluation Report.
[10] International Social Science Council. (2010). Defining the humanities – A work in progress. Paris: Unesco Publishin Humanities council of Washington. Available at: www.wdchumanities.org/docs/defininghumanities.pdf
[11] European Commission. (2003). Public opinion in the Countries Applying for European Union Membership. Available at: http://europa.eu.int/comm/public_opinion
[12] European Commission. (2005). Questions of science: Ethos from the science in society forum. Luxembourg: Office for official publications of the European Commission. Available at: http://europa.eu.int/comm/research/society2005.htm
[13] International Council for Science. (2005). ICSU Strategic Review, Science and Society: Rights and Responsibilities. Available at: www.icsu.org
[14] UNESCO. (2002). Harnessing science to society: analytical report. Paris: UNESCO. Available at: http://www.unesco.org/science/wcs/report_wcs.pdf
[15] فاتحی، احمد و محمدی، فاطمه. (1387). ارائه مدلی جهت نهادینه کردن ارزیابی عملکرد اعضاء هیأت‌علمی در دانشگاه‌ها به عنوان پیش‌نیاز تدوین نظام پرداخت بر مبنای شایستگی. جامعه‌شناسی، 10، 99-120.
[16] آذر، عادل و ترکاشوند، علیرضا. (1385). ارزیابی عملکرد آموزشی و پژوهشی با استفاده از مدل تحلیل پوششی داده‌ها: گروه‌های آموزشی دانشکده علوم انسانی دانشگاه تربیت مدرس. مدرس علوم انسانی، 10(1)، 1-24.
[17] ورجین، جان اف و لی، آلن هنری. (1374). روش‌های تحلیل حجم کاری اعضاء هیأت‌علمی دانشگاه‌ها و مؤسسات آموزش عالی (مطالعه موردی). ترجمه: قورچیان، نادرقلی. پژوهش و برنامه‌ریزی در آموزش عالی، 10، 141 -166.
[18] گلدنر، آلوین. (1368). بحران جامعه‌شناسی غرب. ترجمه: ممتاز، فریده. شرکت انتشار.
[19] همیلتون، پیتر. (1380). شناخت و ساختار اجتماعی. ترجمه: شمس‌آوری، حسن. تهران: مرکز.
[20] میلز، سی‌رایت. (1383). بینش جامعه‌شناختی، نقدی بر جامعه‌شناسی آمریکایی. ترجمه: انصاری، عبدالمعبود. شرکت سهامی انتشار.
[21] Gibbons, M. (2000). Mode 2 society and the emergence of context-sensitive science. Science and public policy, 27(3), 159-163.
[22] Nowotny, H. (2010). Out of science–out of sync?. World Social Science Report, 319-322.
[23] Burawoy, M. (2004). Public sociologies: Contradictions, dilemmas, and possibilities. Social Forces, 82(4), 1603-1618.
[24] بوروی، مایکل. (1386). درباره جامعه‌شناسی مردم‌مدار. ترجمه: شاه‌رکنی، نازنین. مجله جامعه‌شناسی ایران، 29، 168- 201.
[25] قانعی‌راد، محمدامین و مرشدی، ابوالفضل. (1390). پیمایش فهم عمومی از علم و فناوری: مطالعه موردی شهروندان تهرانی. سیاست علم و فناوری، 3(3)، 93-110.
[26] قانعی‌راد، محمدامین و طباطبایی، سیده مرجان. (1390). نگرش‌های عامه به علم و فناوری در بین شهروندان تهرانی. سیاست علم و فناوری. 7(1)، 83-93.
[27] Callon, M. (1999). The role of lay people in the production and dissemination of scientific knowledge. Science, Technology and Society, 4(1), 81-94.
)
