انجمن مدیریت فناوری و نوآوری ایرانسیاست علم و فناوری2008084010120170321Shamtak Network’s failure and its lessons to Emerging S&T Networksشامتک و درس های شکست آن برای شبکه های نوظهور علم و فناوری11712970FAرضااسدی فردعضو هیأت علمی پژوهشکده مطالعات فناوری ریاست جمهوریسید حبیب الهطباطبائیاندانشیار دانشکده مدیریت دانشگاه علامه طباطباییJournal Article19700101SHAMTAK network could be recognized as the first and most deliberate formal attempt in I. R. of Iran for sharing S&T infrastructures at the national level. Failure of this network has led to serious doubts among S&T policymakers and national-level decision-makers about the possibility of establishing a stable S&T network in the country. However, a number of new networks emerged through the last decade in the S&T fields. Many lessons could be drawn from the deep investigation of SHAMTAK network’s failure story in order to prepare a guideline for emerging S&T networks in the country. Nevertheless, S&T policy and management researchers have not done a remarkable study about this network yet. In this qualitative research, we deeply investigated SHAMTAK network’s story to uncover reasons for its failure. In this way, conducting a qualitative inquiry and using case study method, we collected related data adequately from in-depth interviews with key informants, observation, archived documents, and reviews published on this network. In order to study this experience effectively, we classified SHAMTAK networks into three main generations. The study reveals a number of facts as the reasons for SHAMTAK network’s failure including; dissolution of initial funding organization and transferring SHAMTAK to another institute, large scale initiation of SHAMTAK network without a well-defined model, weakness in collaboration and linkage mechanisms of the network and it’s acting as a budget distribution system, and different opinions of policy-makers in funding/supporting organizations about the goals and roles of the network in SHAMTAK’s lifelong.شبکه آزمایشگاه های ملی تحقیقاتی کشور (شامتک) اولین تجربه جدی و به صورت رسمی و در سطح ملی برای شبکه سازی زیرساخت های علم و فناوری بوده است. شکست این تجربه اما تردیدهایی جدی را در بین سیاست گذاران و مدیران کلان حوزه علم و فناوری نسبت به امکان پذیری ایجاد شبکه های همکاری در ایران ایجاد کرد. با این وجود در دهه اخیر همواره شاهد ایجاد شبکه های جدیدی در این عرصه بوده ایم. بررسی دقیق تجربه شامتک می تواند درس های مهمی برای شبکه های نوظهور در عرصه علم و فناوری کشور داشته باشد لیکن محققین عرصه مطالعات مدیریت و سیاست گذاری کمتر به آن توجه کرده اند. در این پژوهش به بررسی نسبتاً عمیق سوابق و دلایل شکست شبکه شامتک پرداخته شده است. در این راستا در قالب یک مطالعه کاملاً کیفی از ابزارهای مختلف تحقیق همچون مصاحبه با مطلعین کلیدی این شبکه، بررسی گزارش ها و نقدهای منتشرشده درباره آن و واکاوی مستندات و سوابق موجود در خصوص شبکه شامتک بهره گرفته شده که برای بررسی بهتر تجربه شامتک، این شبکه ها به سه دوره یا نسل تقسیم شده اند. نتیجه مطالعه هم بیانگر آن است که مواردی از قبیل انحلال سازمان مؤسس اولیه و انتقال شامتک به یک سازمان دیگر، شروع گسترده فعالیت شبکه بدون الگوی پیشین، ضعف کارکرد شبکه ای و تبدیل شدن آن به سیستم توزیع پول و تغییر دیدگاه مدیران سازمان حمایت گر نسبت به ماهیت و وظایف شبکه در طول زمان، برخی از دلایل مهم شکست این تجربه بوده اند.https://jstp.nrisp.ac.ir/article_12970_14655c8f6ab4faeaaf5d36948c20ab91.pdfانجمن مدیریت فناوری و نوآوری ایرانسیاست علم و فناوری2008084010120170321A Critical Assessment of Neoclassical Economics in the Problem of Transition to the Knowledge-based Economy: an Institutional Approachارزیابی انتقادی اقتصاد نئوکلاسیک در مسئله گذار به اقتصاد دانش بنیان: رویکردی نهادی172912971FAمحمدامیرریزوندیدانشجوی دکتری اقتصاد دانشگاه تربیت مدرسبهرامسحابیاستادیار اقتصاد دانشگاه تربیت مدرسکاظمیاوریدانشیار اقتصاد دانشگاه تربیت مدرسفرشادمومنیدانشیار اقتصاد دانشگاه علامه طباطباییJournal Article19700101The occurrence of the knowledge revolutionand introducing the knowledge-based economy model have attracted societies and policy makers' attention, due to their striking achievements. Although during recent decades, most of the countries have found the necessity of transition to a knowledge economy, but they have had different success in this case. This essay with taking into account of this point and by assessing the neoclassical and institutional economics tries to find a proper approach to analyzing transition to the knowledge economy. To this purpose, first, no matter of the knowledgebased economy, we explore the neoclassical and institutional economics in the problem of "transition", with a descriptive-analytical method and based on the institutional theoretical foundations; and second, providing an institutional analysis of the economy resulted from the knowledge revolution. The results show that neoclassical approach, in the first part, has flaws such as staticity and crisis-producing assumptions, and in the second part, It suffers from market failures and basic transformation of some its fundamental assumptions like scarcity. Moreover, institutional discontinuity resulted from the knowledge revolution necessitates adopting an institutional approach for analyzing the problem of transition to the knowledge-based economy.وقوع انقلاب دانایی و طرح الگوی اقتصاد دانش بنیان به واسطه دستاوردهای خیره کننده خود، نگاه جوامع و سیاست گذاران را معطوف به خود ساخته است. با آنکه طی چند دهه اخیر اغلب جوامع ضرورت گذار به اقتصادی دانش بنیان را دریافته اند اما با کامیابی متفاوتی در این عرصه روبرو بوده اند. مقاله حاضر با لحاظ همین نکته و به کمک ارزیابی اقتصاد نئوکلاسیک و اقتصاد نهادی در پی یافتن رویکردی مناسب جهت تحلیل و تسهیل گذار به اقتصاد دانش بنیان می باشد. برای این منظور، با روشی توصیفی-تحلیلی و مبتنی بر مبانی نظری نهادگرایی، ابتدا به تقابل رویکردهای اقتصاد نئوکلاسیک و اقتصاد نهادی در مسئله"گذار"، فارغ از اقتصاد دانش بنیان پرداخته و در بخش دوم، تحلیلی نهادی از اقتصاد برآمده از انقلاب دانایی ارائه شده است. ملاحظات این تحقیق بیانگر آن است که رویکرد نئوکلاسیک در محور نخست با ضعف هایی همچون پیامدگرایی، ایستایی و فروض بحران آفرین و در محور دوم نیز با شکست در سازوکار بازار و دگرگونی ماهوی پاره ای از فروض بنیادین خود همچون کمیابی مواجه است. در برابر این کاستی ها، گسست نهادی پدیدآمده در پی انقلاب دانایی، اتخاذ رویکرد نهادی در تحلیل مسئله گذار به اقتصاد دانش بنیان را ضروری می سازد.https://jstp.nrisp.ac.ir/article_12971_f2cb10feef8e00bfebe597442a76b043.pdfانجمن مدیریت فناوری و نوآوری ایرانسیاست علم و فناوری2008084010120170321Conceptualization of Helical Sectoral Innovation Policymaking Model, Case Study: Oil & Gas Drilling Industry in Iranمفهوم سازی مدل مارپیچ سیاست گذاری بخشی نوآوری؛ مطالعه موردی صنعت حفاری نفت و گاز ایران315112972FAشیواتاتینادانشآموخته دکتری سیاستگذاری علم و فناوری، دانشگاه تربیت مدرسسید سپهرقاضی نوریاستاد گروه مدیریت فناوری اطلاعات، دانشگاه تربیت مدرسغلامعلیمنتظردانشیار بخش مهندسی فناوری اطلاعات ؛دانشکده فنی و مهندسی ؛دانشگاه تربیت مدرسسودابهنامدار زنگنهاستادیار مهندسی صنایع، دانشگاه الزهراJournal Article19700101One of the main challenges of innovation and technology development for decision makers <br /> is how policies should be provided for a complex sector under environmental instabilities (e.g. economic, political, social transitions). In this regard, in current study through inspiring by Hegel’s dialectic approach, the variety and contradictions of Iranian oil and gas drilling industry experts’ viewpoints toward innovation and technology development policymaking under economic transition conditions have been identified. Considering the consistency between Qmethodology and Hegelian dialectic approach, we utilize Q-method to conduct the case study, and to extract the variety of standpoints. The output of Q-method indicates that there are a high diversity (10 different viewpoints) and conflicts among the viewpoints in the concourse of petroleum drilling industry. To scrutinize the conflicts, which are according to dialectic method the origin of dynamism in systems, we categorized the viewpoints by applying hierarchical clustering method. The resultedclusters show that each group of key players has similar and common cluster, therefore we can argue that the conflicts are among the group of players not the individuals. These conflicts are necessary for developing dynamic policies to enhance the system. Thus, the extracted advised policies based on this method are not the optimum balance of the viewpoints or they are not the consensus of the standpoints, rather they are the new viewpoints created from synthesizing the conflicted viewpoints. Accordingly, the helicalinnovation policymaking model for the large technical systems (sectors) have been conceptualized and proposed.یکی از چالش های اصلی تصمیم گیرندگان حوزه توسعه نوآوری و فناوری، چگونگی سیاست گذاری بخشی در شرایط وجود پیچیدگی ها و ناپایداری های محیطی است. در این راستا در مقاله پیش رو با الهام از رویکرد دیالکتیکی هگل به شناسایی تنوع دیدگاه های خبرگان صنعت حفاری نفت و گاز ایران و تضادهای موجود در آنها در خصوص سیاست گذاری توسعه فناوری و نوآوری در شرایط گذار اقتصادی پرداخته شده است. با توجه به مناسبت روش کیو، از این روش شناسی جهت انجام مطالعه موردی و استخراج تنوع دیدگاه ها استفاده شده است. خروجی روش کیو حاکی از تنوع بالای دیدگاه ها (ده دیدگاه متفاوت) و در نتیجه وجود حجم زیادی از تضاد و اختلاف نظر در این حوزه است. به منظور تحلیل دقیق تر تضادهای موجود که بنا به رویکرد دیالکتیک، منشاء پویایی نظام ها هستند نیاز به دسته بندی دیدگاه ها بوده که از طریق روش آماری خوشه یابی سلسله مراتبی انجام شده و نشان می دهد دیدگاه های منتسب به هر گروه از بازیگران کلیدی، در یک خوشه مشترک قرار گرفته اند. می توان ادعا کرد که دیدگاه گروه های بازیگران و نه تک تک افراد در صنعت، دارای تضاد و اختلاف است. به این ترتیب توصیه های سیاستی حاصل از خروجی این روش، نقطه بهینه تعادل میان دیدگاه ها یا اجماع آنها نبوده و دیدگاه جدیدی است که از ترکیب (سنتز) دیدگاه های متضاد حاصل می شود. نهایتاً هم مدل مارپیچ سیاست گذاری نوآوری برای بخش (صنعت)، مفهوم سازی و پیشنهاد شده است.https://jstp.nrisp.ac.ir/article_12972_346aa7c515cfa9c146e31049ffdb6357.pdfانجمن مدیریت فناوری و نوآوری ایرانسیاست علم و فناوری2008084010120170321Analysis of Learning and Innovation Modes in Developing Countries; Case study ICT in Iranتحلیل سبک های یادگیری و نوآوری در کشورهای در حال توسعه (مطالعه موردی بخش فاوا ایران)536812973FAمهدیمحمدیدانشآموخته کارشناسیارشد مدیریت فناوری، دانشگاه تهران0000-0002-0215-8755ناصرباقریمقدماستادیار مرکز تحقیقات سیاست علمی کشورآرششجاعی چرمینهدانشآموخته کارشناسیارشد مدیریت فناوری، دانشگاه تهرانJournal Article19700101In the past, many studies have been conducted to analyze the modes of learning and innovation. In literature of innovation management there are two distinct modes of learning through science, technology and innovation (STI) and learning by doing, using and interacting (DUI). Having variations in the dominant mode of innovation, can be considered as one of the existing differences in innovation systems of countries. The essence of innovation and also the technological learning differ in developed and developing countries. In previous studies, the utilized criteria for analyzing the learning styles have been mostly suitable for and compatible with the situations in developed countries. In the current study, fourteen criteria which comply with the situations of developing countries and are relevant to two dimensions of technological learning resources and inter-organizational factors, have been utilized and applied in order to achieve a more accurate analysis of learning style and innovation. Having studied the relevant information of 138 companies active in the field of ICT, it was shown that the following four learning and innovation styles exist in these companies: 1) Companies with little or no interactional learning styles, 2) Companies with weak STI learning style & 3) Those with combined style STI+DUI. 4. And finally those with experimental and interactional style DUI. The analysis of operational criteria of these companies displayed that the best and the most suitable learning style is the third mentioned style and that the companies with the combined style STI+DUI have experienced the highest level of growth in their turnover.در پیشینه مدیریت نوآوری، دو سبک متمایز و غالب "نوآوری و یادگیری از طریق علم، فناوری و نوآوری(STI)"و "یادگیری از طریق انجام، استفاده و تعامل(DUI)" وجود دارد. یکی از تفاوت های نظام های نوآوری کشورها، تفاوت در سبک غالب نوآوری آنها است. ماهیت نوآوری و یادگیری فناورانه نیز در کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه متفاوت است. شاخص های مورد استفاده پژوهش های گذشته در تحلیل سبک های یادگیری، بیشتر متناسب با شرایط کشورهای توسعه یافته بوده است. در این پژوهش به منظور تحلیل دقیق تر سبک یادگیری و نوآوری از 14 شاخص مناسب شرایط کشورهای در حال توسعه و روش تجزیه و تحلیل کلاس پنهان، اطلاعات مربوط به 138 شرکت حوزه فناوری اطلاعات و Latent Gold استفاده شده است. با استفاده از نرم افزار( ضعیف، 3 STI 2) یادگیری ،STI+DUI ارتباطات کشور مورد تحلیل قرار گرفت و مشخص شد که چهار سبک یادگیری و نوآوری: 1) یادگیری ترکیبی یادگیری تجربی و تعاملی و نهایتاً 4) یادگیری تعاملی ضعیف و یا فاقد یادگیری، در این شرکت ها وجود دارد. با تحلیل شاخص های عملکردی (رشد گردش مالی، داشتن نوآوری و همچنین گستردگی منطقه عرضه کالا) شرکت ها از طریق روش رگرسیون لجستیک ترتیبی، مشخص شد که سبک مناسب یادگیری، سبک بیشترین رشد گردش مالی را دارند. STI+DUI اول بوده و شرکت های با یادگیری ترکیبیhttps://jstp.nrisp.ac.ir/article_12973_e39e5d090a74b4a3979578385f6a0678.pdfانجمن مدیریت فناوری و نوآوری ایرانسیاست علم و فناوری2008084010120170321Two Level Catch-up in Iran Thermal Power Plant Manufacturing Industryهمپایی دوسطحی در صنعت ساخت نیروگاه های حرارتی ایران698312974FAسید زروانشهرزاددانشجوی دکتری مدیریت فناوری، دانشکده مدیریت دانشگاه تهرانمحسنحامدیاستاد دانشکده مکانیک، دانشگاه تهرانمهدیمحمدیاستادیار دانشکده مدیریت، دانشگاه تهرانJournal Article19700101Latecomers should fill technology, management and marketing gaps in order to catch-up with leading companies. It seems that in large industrial groups, that produces complex systems and products, different capabilities at different levels are formed to fill the gaps with the leading companies. In this research Mapna Group Catch-up in thermal power plant manufacturing industry was investigated. The results show that catch-up at group level encountered considerable complexity, but technological catch-up at factory level as a separable part of group catch-up had significant similarities with classic models. The role and importance of leveraging learning from technological cooperation along with internal targeted efforts in Mapna Group catch-up was also studied. The results can be used as a guide for large industrial group catch-up.شرکتهای متأخر برای همپایی بایستی شکافهای فناوری، مدیریت و بازاریابی با شرکتهای پیشرو را ترمیم کنند. به نظر میرسد در گروههای صنعتی بزرگ که به تولید سامانهها و محصولات پیچیده میپردازند توانمندیهای متفاوتی در سطوح مختلف گروه برای ترمیم فواصل موجود با شرکتهای پیشرو شکل میگیرد. در این مقاله، همپایی گروه مپنا در صنعت ساخت نیروگاههای حرارتی بررسی شده که نتایج نشان میدهد همپایی در سطح گروه برای پُرکردن شکافهای ذکرشده با پیچیدگیهای قابل توجهی همراه بوده ولی همپایی فناورانه در سطح واحدهای تولیدی به عنوان بخشی کلیدی و قابل افراز از همپایی در گروه با برخی مدلهای کلاسیک همپایی شباهتهای قابل توجهی داشت. نقش و اهمیت اهرم کردن یادگیری از طریق همکاریهای فناورانه در کنار تلاشهای داخلی هدفمند برای پُرکردن سه شکاف مدیریت، بازاریابی و فناوری نیز در گروه مپنا بررسی شده است. نتایج این تحقیق میتواند به عنوان راهنمایی برای همپایی در گروههای صنعتی بزرگ مدنظر قرار گیرد.https://jstp.nrisp.ac.ir/article_12974_af25387a21aed314b4089d71288af58b.pdfانجمن مدیریت فناوری و نوآوری ایرانسیاست علم و فناوری2008084010120170321Compilation of Multidimensional Model for Evaluation of Humanities and Social Science’ Developmentتدوین الگوی چندوجهی ارزیابی توسعه علوم انسانی8510312975FAمحمدامینقانعی راداستاد گروه پژوهشی علم و جامعه، مرکز تحقیقات سیاست علمی کشورمریممحمودیدانشجوی دکتری جامعهشناسی، دانشگاه فردوسی مشهد و پژوهشگر پژوهشکده مطالعات فناوریحسینابراهیم آبادیدانشیار آموزش الکترونیکی و روانشناسی تربیتی، پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی وزارت علوم، تحقیقات و فناوریJournal Article19700101Currently social sciences and humanities are evaluated by the same model and indicator with natural and engineering sciences and there is no specific model for it’s evaluation and this made lots of criticisms between scholars and researchers in these fields, deficiency of evaluations and misinterpretation of social sciences and humanities’ situation in Iran. Because of this necessity, aim of this paper is making a conceptual model and suggesting a multi-dimensional model for evaluating of social sciences and humanities. So with review of literature of roles of humanities and social sciences and choossing integrated approach and developing Burowoy’s 4 kind of sociology to 4 kinds of social sciences and humanities we came to a primary model and then correct it with using multiple research methods including content analysis of Iran and other countries ‘s experiences and qualitative interview with 35 faculty members and research fellow by targeted sampling in 18 different disciplines in this field and finally having current upgrade instruction of faculty members and research fellows in mind, we propose the multidimensional model of evaluation of social sciences and humanities.نداشتن الگوی اختصاصی برای ارزیابی علوم انسانی و استفاده از شاخصهای مشترک علوم طبیعی و مهندسی برای ممیزی این حوزه موجب انتقاد محققان، ناکارآمدی سنجشهای صورتگرفته و ارائه تفاسیر غیردقیق از وضعیت علوم انسانی در کشور شده است. هدف این مقاله ساختن یک مدل مفهومی و پیشنهاد الگوی چندوجهی برای ارزیابی توسعه علوم انسانی است. با مرور پیشینهای که به سرشت، ویژگیها و نقشهای علوم انسانی در بخشهای مختلف جامعه پرداختهاند و با رویکردی تلفیقی، چارچوب انواع چهارگانه علوم اجتماعی بوروی را به علوم انسانی توسعه داده و از ترکیب انواع علوم انسانی شامل علوم انسانی حرفهای، انتقادی، سیاستی و حوزه عمومی و نیز انواع مشارکتهای ضروری اصحاب علوم انسانی شامل مشارکت اقتصادی، سیاسی، اجتماعی، فرهنگی، مشارکت در تولید دانش و ساختن شبکههای شناختی، مدلی تحلیلی به دست آمده است. سپس مدل فوقالذکر با استفاده از روش ترکیبی شامل تحلیل اسنادی مصاحبه کیفی نیمه ساختاریافته، تکمیل و در نهایت بر مبنای مدل حاصله و با الهام گرفتن از آئیننامه فعلی ارتقاء اعضاء هیأتعلمی، الگوی پیشنهادی ارزیابی فعالیتهای اصحاب علوم انسانی ارائه شد. لحاظ چهار وجه برای این الگو، امکان طراحی شاخصی مشترک برای علوم انسانی از طریق تخصیص ضرایب اهمیت متفاوت بنا به ماهیت و کارکردهای خاص هر رشته در عین توجه به تفاوتهای درون علوم انسانی را فراهم میکند. این الگو شامل پنج بُعد اصلی در وجوه چهارگانه مفروض برای علوم انسانی است که عبارتند از آموزش (بُعد اول) شامل دو بخش آموزش برای جامعه و آموزش دانشگاهی، پژوهش (بُعد دوم) شامل سه بخش پژوهش آموزشی، پژوهش دانشگاهی و پژوهش برای جامعه، مشاوره و خدمات دانشگاهی و اجتماعی (بُعد سوم) شامل مشاوره و خدمات مردممدار، مشاورهها و خدمات سیاستی و خدمات دانشگاهی و مشارکت در اجتماعات و انجمنهای علمی (بُعد چهارم) و در نهایت یادگیری (بُعد پنجم).https://jstp.nrisp.ac.ir/article_12975_1fb5229924ec0ee7e0736d8699107244.pdf