ORIGINAL_ARTICLE
نامه سردبیر: مرثیهای در فقدان راهبرد فناوری دولت کنونی
میدانیم که اگر دولتی بپذیرد که باید برای توسعه ملی فناوری پول خرج کند میتواند دو نگاه متفاوت را دنبال کند: نگاه مأموریتگرا که معتقد است دولت باید در حوزههایی نظیر فناوری فضایی و هستهای سرمایه گذاری کند تا هم به اهداف راهبردی والایی دست یابد و هم تدریجاً سرریز فناوری این حوزهها به بنگاههای اقتصادی برسد (مدل شوروی سابق) و نگاه اشاعهگرا که معتقد است پول دولت باید به بنگاهها کمک شود تا به خرید و استفاده از فناوریهای نوین در محصولات خود بپردازند (مدل کشورهای اسکاندیناوی). تأکیدات مقامات عالی نظام جمهوری اسلامی برای توسعه فناوریهای راهبردی از جنس نگاه مأموریتگراست ولی رئیسجمهور فعلی به ویژه در اوایل دوره مسئولیتش، تأکید داشت که «دانشمندان ما اگر هم میخواهند به شکستن مرزهای دانش بپردازند عیبی ندارد اما فکری هم برای مشکل آب و نان مردم بکنند» که دقیقاً منطبق بر نگاه اشاعهگراست. اما سؤال این است که طی شش سال گذشته کدام راهبرد را از این دولت دیدهایم؟ برنامه و سند مکتوبی که تدوین و تصریح نشده اما در عمل چه اتفاقی افتاده و چه روندی دنبال شده است؟ آیا شاهد تجارت آزاد و تسهیل فناوری فضای کسبوکار بودهایم که منجر به انتقال فناوری از خارج و کاربرد آن در صنایع داخلی شود؟ چنین چیزی که اگر هم دولت میخواست به دلیل تحریمها شدنی نبود. آیا شاهد حمایت هدفمند از صنایع بزرگ کشور (به عنوان لوکوموتیوهای توسعه فناوری) بودهایم و با کنترل واردات، توان رقابتی آنها را در قیاس با رقبای قدرتمند خارجی افزایش دادهایم؟ طبعاً دولتی که برای واردات، ارز را با ثلث قیمت بازار به واردکنندگان میدهد چنین ادعاهایی هم نمیتواند بکند. آیا وزارتخانههای صنعتی (مانند نفت، نیرو و مخابرات) خریدهای خود را به نحو هوشمندانه ( و نه تحت اجبار تحریم و به شکل موردی) به سمت صنایع داخلی سوق دادهاند تا از وابستگی ارزی کشور بکاهند؟ شاهدی برای این امر هم مشاهده نمیشود. به عبارت دیگر، کل فعالیتهای توسعه فناوری و نوآوری که در این سالها از دولت مشاهده شده، اقدامات پراکنده و فاقد مبنای نظری است که بیشتر جنبه نمایشی دارد و فاقد تأثیر واقعی در اقتصاد است. ساختن تعدادی دستگاه و برگزاری نمایشگاه آنها برای مسئولان عالی کشور، ممکن است به لحاظ سیاسی یا حتی فنی مفید باشد ولی چون در چرخه واقعی اقتصاد قرار نمیگیرد برای مردم بیتأثیر است. مثلاً با این همه مشکلات آبی کشور، در طول این سالهای کدام فناوری در داخل توسعه یافته و تجاری شده که این مشکل را تخفیف داده باشد؟ حمایت از تأسیس شرکتهای کوچک دانشبنیان هم دقیقاً به همین دلیل که اغلب در زنجیره صنایع و بنگاههای بزرگ قرار ندارند، فاقد تأثیرات حقیقی در سطح زندگی مردم است. اینکه ما جریان نقدی شرکتهای پرداخت الکترونیکی را که صرفاً مجرای عبور پول دیگران هستند به عنوان درآمد شرکتهای دانشبنیان محسوب و آمارهای نجومی از اشتغال و درآمد این شرکتها به حساب دولت واریز کنیم فعلاً مطلوبیت سیاسی دارد ولی در دولت آینده، همان برخوردی با آنها خواهد شد که دولت حاضر با مسکن مهر و بنگاههای زودبازده (مفاخر دولت نهم و دهم) داشت. خلاصه بحث اینجاست که دولت آقای روحانی فاقد نظریه و راهبردی برای توسعه فناوری است. نه از فرصت تحریم برای تقویت توان ساخت داخل استفاده کرده و نه توانسته با بهبود فضای کسبوکار به سرمایه گذاری خارجی و رشد بنگاههای بزرگ کمک کند تا آنها به نوبه خود، زنجیره شرکتهای کوچک را به حرکت درآورند. با اقدامات نمایشی و آمارهای متورم شده، نمیتوان به رشد فناوری در کشور امیدوار بود. همین که اخیراً تدوین برنامه اقتصاد دانشبنیان را به شورای عالی انقلاب فرهنگی (نهاد سیاستگذار فرهنگ) محول کردهایم نشان میدهد که چه نگاه آشفته و اشتباهی به این موضوع داریم.
https://jstp.nrisp.ac.ir/article_13758_061482e1628b2eb40a81340478209e6e.pdf
2019-12-22
1
1
سید سپهر
قاضی نوری
ghazinoory@modares.ac.ir
1
سردبیر
LEAD_AUTHOR
ORIGINAL_ARTICLE
ارزیابی علمِ بهسامان: برنامه فیلیپ کیچر در مردمسالارسازی سیاستگذاری علم و فناوری
به دلیل اعمال سیاستهای متعارض با منافع شهروندان، شاهد افزایش بیاعتمادی به علم و فناوری در دهههای اخیر بودهایم و در این سالها همواره مردمسالارسازی سیاستگذاری علم و فناوری به عنوان یک راهحل این مسئله مطرح شده است. اما آیا ورود ارزشها و ایدهآلهای مردمسالارانه در فرآیند فعالیت علمی بایسته است؟ و نهادها و رویههای علمی چگونه باید در جهت پاسداشت منافع شهروندان جامعه مردمسالار سامان گیرند؟ فیلیپ کیچر فیلسوف علم بریتانیایی معاصر معتقد است که فعالیت علمی در جامعه مردمسالار باید نسبت به ورود ارزشهای مردمسالارانه گشوده باشد. وی مدعی است توانسته با طرح برنامه علم بهسامان، سازوکاری با پشتوانه فلسفی را در جهت ارضاء هنجار فوق ارائه دهد به طوری که میان ارزشهای مردمسالارانه (برابری و آزادی) و نخبهمدارانه فعالیت علمی (عینیت و هدف علمی) جمع کرده باشد. مقاله حاضر به تبیین و بررسی علم بهسامان به مثابه برنامهای در جهت مردمسالارسازی سیاستگذاری علم و فناوری پرداخته و در این راستا مؤلفههایی چون نسبت ارزش و علم و اهمیت علمی به عنوان مهمترین پایههای فلسفی و فهم کیچر از مردمسالاری به مثابه عنصر کلیدی از برنامه علم بهسامان توضیح داده شده است. در ادامه نیز سعی شده در دو بخش با عناوین ایدهآل علم بهسامان و تلقی کیچر از مردمسالاری، ارزیابی نسبتاً جامعی از استدلالهای شکلگرفته حول این مقوله ارائه شود. در نهایت استدلال شده که دلایل کیچر در دفاع از برنامه علم بهسامان در عرصه نظری، ناموجه و نیز با گشودگی نسبت به گونهای از نخبهگرایی، در عرصه عمل ناکام است.
https://jstp.nrisp.ac.ir/article_13760_1db219fba20d93c9ba95f523d5925c46.pdf
2019-12-22
2
14
jstp.2020.11.4.1057
فیلیپ کیچر
علم بهسامان
اهمیت علمی
مردمسالارسازی سیاستگذاری علم وفناوری
نخبهگرایی
امیرحسین
امامی کوپایی
amirhossein.ek@gmail.com
1
کارشناس ارشد گروه فلسفه دانشگاه اصفهان و دانشجوی کارشناسی ارشد گروه علوم سیاسی دانشگاه شهید بهشتی
LEAD_AUTHOR
امیراحسان
کرباسیزاده
2
دانشیار گروه فلسفه دانشگاه اصفهان
AUTHOR
[1] Reiss, J., & Kitcher, Ph. (2009). Biomedical Research, Neglected Diseases, and Well-Ordered Science. Journal of Theoria: An International Journal for Theory, History and Foundations of Science, 24(3), 263-282.
1
[2] Emami K., A., & Haghighat, S. (2019). The Relationship between Science and Democracy in the Contemporary Studies and Philosophy of Science. Journal of Methodology of Social Sciences and Humanities (MSSH), 25(2), 35-56. {In Persian}.
2
[3] Sismondo, S. (2012). An Introduction to Science and Technology Studies. Translated into Persian by Khoshnevis, Y. Tehran: The Soroush Publishing.
3
[4] Peivasteh, S. (2019). STI Policy Making: Social Aspects and Consequences. Journal of Science and Technology Policy, 11(2), 43-57. {In Persian}.
4
[5] Brown, M. (2009). Science in Democracy. London: The MIT Press.
5
[6] Cary, W. (1988). Toward a Democratic Strategy for Science. In: Dickson, D. (ed.). The New Politics of Science. Chicago: The University of Chicago Press Books.
6
[7] Moussavi, A. (2019). Avenues of Contact and Collaboration for Philosophy of Science with STI Policy. Journal of Science andTechnology Policy, 11(2), 17-28. {In Persian}.
7
[8] Longino, H. (2002). Science and the Common Good; Thoughts on Philip Kitcher’s Science, Truth, and Democracy. Journal of Philosophy of Science, 69(4), 560-568.
8
[9] Stevenson, L., & Byerly, H. (2014). The Many Faces of Science: An Introduction to Scientists, Values, and Society. Translated into Persian by MohammadAmini, M. Tehran: The Now Press.
9
[10] Kitcher, Ph. (2001). Science, Truth, and Democracy. New York: Oxford University Press.
10
[11] Kitcher, Ph. (1993). The Advancement of Science. New York: Oxford University Press.
11
[12] Kitcher, Ph. (2011). Science in a Democratic Society. New York: Prometheus Books.
12
[13] Gutmann, A., & Thompson, D. (2004). Why Deliberative Democracy?. Princeton: Princeton University Press.
13
[14] Cohen, J. (1997). Deliberation and Democratic Legitimacy. In: Bohman, J., and Rehg, W. (ed.). Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics. London: The MIT Press.
14
[15] Smith, G. (2003). Deliberative Democracy and the Environment. London and New York: Routledge.
15
[16] Burtt, E. A. (1995). The Metaphysical Foundations of Modern Physical Science. Translated into Persian by Soroush, A. Tehran: Elmi va farhangi Publishing Co.
16
[17] Kitcher, Ph. (2007). Darwin and Democracy. Journal of Crosscurrents, 57(1), 18-37.
17
[18] Kitcher, Ph. (2002). Reply to Helen Longino. Journal of Philosophy of Science, 69(4), 569-572.
18
[19] Wolpert, L. (2002). Unpersuasive Thoughts and Unhelpful Ideals. Journal of Science, 295(3), 633.
19
[20] Goodstein, D. (2002). Setting Scientific Agendas, American Scientist (March–April, 2002). Retrievable at http://www.americanscientist.org/bookshelf/Leads02/scitruthdem.html.
20
[21] Lewontin, R. (2002). The Politics of Science. Journal of Review of Books, 71(2), 34-40.
21
[22] Brown, M. (2004). The Political Philosophy of Science Policy. Journal of Minerva, 42(1), 77-95.
22
[23] Ansari, M. (2005). Discursive Democracy: Democratic Potentials in the Thoughts of Habermas and Bakhtin. Tehran: The Markaz Publishing Co. {In Persian}.
23
[24] Held, D. (2000). Models of Democracy. Translated into Persian by Mokhber, A. Tehran: Roshangaran Press.
24
[25] Cohen, C. (1994). Democracy. Translated into Persian by Majidi, F. Tehran: The kharazmi Press.
25
[26] Keren, A. (2013). Kitcher on Well-Ordered Science: Should Science Be Measured against the Outcomes of Ideal Democratic Deliberation?. Journal of Theoria: An International Journal for Theory, History and Foundations of Science, 28(2), 233-244.
26
[27] Dijstelbloem, H. (2014). Science in a Not So Well-Ordered Society: A Pragmatic Critique of Procedural Political Theories of Science and Democracy. Journal of Krisis, 24(1), 39-52.
27
ORIGINAL_ARTICLE
تأثیر رویکرد نوآوری باز بر ظرفیت جذب فناوری در صنایع دفاعی؛ مطالعه موردی: صنایع فضایی
ظرفیت جذب به «توانایی قرار دادن ایدههای نو و ترکیب آنها در فرآیندهای داخلی» اشاره دارد و یکی از عوامل اصلی عملکرد فعالیتهای سازمانها است. یکی از مهمترین مباحثی که در رقابتهای سازمانی به عنوان مزیت به آن اشاره میشود بهرهگیری حداکثری از فرصتهای فناورانه برونسازمانی است که این مسئله در چارچوب «ظرفیت جذب» محقق میشود. برای مقابله با تهدیدات و تغییرات سریع محیط کسبوکار نیازمند قابلیتهای متنوعی هستیم که عموماً ظرفیت درونسازمانی کافی نبوده و به همین جهت باید رویکرد نوآوری باز را مبنا قرار داد. بر همین مبنا و بر اساس وظایف محوله به صنایع دفاعی آنها میبایست قابلیلتهای متنوعی را برای مقابله با تهدیدات مختلف دارا بوده که عموماً نیز ظرفیتهای درونسازمانی قادر به تأمین آن نمیباشند. به همین دلیل بر خلاف رفتار سنتی، رویکرد نوآوری باز را مبنا قرار دادهاند. سؤال مقاله حاضر، بررسی جایگاه رویکرد نوآوری باز در ارتقاء ظرفیت جذب دانش و فناوری در صنایع دفاعی ایران است. این پژوهش از نظر هدف، کاربردی و از نظر شیوه اجرا و جمعآوری دادهها، کیفی است. جامعه آماری این پژوهش شامل محققین، پژوهشگران، کارشناسان خبره و ارشد و همچنین مدیرانی بودهاند که حدود یک دهه تجربه فعالیت مستقیم در حوزه پروژههای فضایی داشتهاند. اطلاعات لازم در این پژوهش از مطالعات کتابخانهای، مصاحبههای عمیق و تحلیل تم، گردآوری و جهت تجزیه و تحلیل دادههای مصاحبهها از تحلیل محتوا و تحلیل تاریخی و برای احصاء مدل پیشنهادی نیز از مصاحبه و پنل خبرگان بهره گرفته شده است. با بررسی به عمل آمده در نتایج تحقیق، روایی و پایایی یافتهها بر اساس نظرات نخبگان و اساتید تأیید شده است. در انتهای نیز نشان داده شده که رویکرد نوآوری باز بر ارتقاء ظرفیت جذب دانش و فناوری در صنایع دفاعی کشور تأثیر مستقیم داشته و نحوه این اثرگذاری نیز مورد تحلیل قرار گرفته است.
https://jstp.nrisp.ac.ir/article_13770_59d32d3e68e5436fd9a0544ef5a48753.pdf
2019-12-22
15
30
/jstp.2020.11.4.2058
ظرفیت جذب
فناوری دفاعی
صنایع فضایی
نوآوری باز
علیرضا
صابرفرد
1
دکتری سیاستگذاری علم و فناوری دانشگاه تهران
LEAD_AUTHOR
[1] Condino, S., Carbone, M., Ferrari, V., Faggioni, L., Peri, A., Ferrari, M., & Mosca, F. (2011). How to build patient-specific synthetic abdominal anatomies: An innovative approach from physical toward hybrid surgical simulators. The International Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery, 7(2), 202-213.
1
[2] Nazarizadeh, F. (2012). Identifying Factors Influencing Innovation Success in Iran's Defense Industries. Master's Degree in Entrepreneurship Management. Tehran University. {In Persian}.
2
[3] Kashmari, A. (2008). Investigating the Impact of Defense Expenditures on Iran's Economic Growth. Tehran: Defense Industries Educational and Research Institute. {In Persian}.
3
[4] Chesbrough, H. (2003). The logic of open innovation: managing intellectual property. California management review, 45(3), 33-58.
4
[5] Greenwood, D. (2010). Collaborate to innovate: innovative capacity index for effective open innovation. University of Maryland University College.
5
[6] James, A. D. (2000). The place of the UK defense industry in its national innovation system: co-evolution of national, sectoral and technological systems. The Place of the Defense Industry in National Systems of Innovation, 96.
6
[7] Balaguer, A., Luo, Y. L., Tsai, M. H., Hung, S. C., Chu, Y. Y., Wu, F. S., ... & Wang, K. (2008). The rise and growth of a policy-driven economy: Taiwan. Small country innovation systems: Globalization, change and policy in Asia and Europe, 31-70.
7
[8] Birkler, J., Bower, A. G., Drezner, J. A., Lee, G. T., & Lorell, M. A. (2003). Competition and innovation in the US fixed-wing military aircraft industry. Rand Corporation.
8
[9] Bracken, P. (2002). Innovation and the US Defense Industry.
9
[10] Murray, W. (1998). Innovation Past and Future. In: Murray, W. R., & Millett, A. R. (Eds.). Military innovation in the interwar period. Cambridge University Press.
10
[11] Fartookzadeh, H. R., & Vaziri, J. (2008). Analysis of the Institutional Environment of Tomorrow's Defense Industry Innovation. Management Thought, 5, 1-41. {In Persian}.
11
[12] Nazarizadeh, F. (2003). Providing a Model for Evaluating Innovation Performance and Its Application in a Defense Industry. Thesis Master of Industrial Engineering. Tehran: Malek Ashtar University of Technology. {In Persian}.
12
[13] Mohammadi, M., Salimi, S. B., Booshehri, A. R., & Nazarizadeh, F. (2009). Designing Defense Innovation System. Tehran: Defense Industries Training and Research Institute. {In Persian}.
13
[14] Pakniyat, M., & Nazarizadeh, F. (2007). Production of Science and Innovation in Early. Tehran: Defense Industries Educational and Research Institute. {In Persian}.
14
[15] Montazeri, A., Khanifar, H., Elyasi, M., & Mohammadi, M. (2014). A Model for Opening the Iranian Defense Sector Innovation System. Innovation Management Journal, 3(2), 23-48. {In Persian}.
15
[16] Rahmati, R., & Ranjbar, M. (2016). Explaining the Role of Strategic Planning in Future Defense Technology Development. Military Science and Tactics, 12(36), 141-163. {In Persian}.
16
[17] Booshehri, A., Bagheri, A., Tabaeian, K., & Namvar, K. (2016). Role of absorptive capacity in ambidexterity (exploration and exploitatopn) improvement. Journal of Technology Development Management, 4(1), 77-96. {In Persian}.
17
[18] Bonyadi Naeini, A., Moeini, A., & Mohammadi, M. (2014). Modeling the effect of identifying, absorption and acquisition of technology on technology Leapfrogging. Journal of Technology Development Management, 2(3), 81-110. {In Persian}.
18
[19] Dortmans, P. J., & Curtis, N. J. (2004). Towards an analytical framework for evaluating the impact of technology on future contexts (No. DSTO-TR-1554). DEFENCE SCIENCE AND TECHNOLOGY ORGANISATION SALISBURY (AUSTRALIA) SYSTEMS SCIENCES LAB.
19
[20] Drezner, J. A. (2009). Competition and innovation under complexity (No. RAND-RP-1386). RAND CORP ARLINGTON VA NATIONAL SECURITY RESEARCH DIV.
20
[21] Luthra, G. (2003). Military innovation: Hurdles, bumps and jumps. Strategic Analysis, 27(4), 563-576.
21
ORIGINAL_ARTICLE
شناسایی عوامل تأثیرگذار بر آینده سیاستهای پژوهشی دانشگاهها: مطالعه موردی هفت دانشگاه جامع کشور
هدف پژوهش حاضر، شناسایی مهمترین عوامل مؤثر بر آینده پژوهش در هفت دانشگاه جامع کشور شامل دانشگاههای تهران، تربیت مدرس، شهید بهشتی، تبریز، فردوسی مشهد، اصفهان و شیراز بوده است. پژوهش با رویکرد آیندهپژوهی و روش تحلیل اثرات متقابل، پویش محیطی و مصاحبه با گروه متخصصان در یک بازه زمانی سهماهه (از 15 اردیبهشت تا 15 مرداد 1398) انجام شده است. در مرحله نخست 33 عامل مؤثر شناسایی شدند که بر اساس نظرات متخصصان، 24 عامل در قالب ماتریس اثرات متقابل مجدداً به متخصصان جهت وزندهی و تعیین میزان اهمیت ارسال شد. نتایج تحلیل نرمافزار MicMac بیانگر ناپایداری سیستم حاکم بر پژوهش کشور است چرا که بیشتر عوامل، حول محور قطری صفحه پراکندهاند. از مجموع پنج نوع عوامل قابل تشخیص در صفحه تأثیرگذاری و تأثیرپذیری تنها دو دسته عامل دووجهی و مستقل شناسایی شدهاند. سه مورد ناهمخوانی اسناد بالادستی با توانمندی پژوهشی دانشگاهها، محدودیت مالی دولت و ضروری ندانستن پژوهش، جزو عوامل مستقل و 21 عامل علوم میانرشتهای، همکاری بینالمللی، همکاری دانشگاه و صنعت، رویکرد دولتها به پژوهش، مدیریت دانش، باور به سودمندی پژوهش، زیرساختهای پژوهش، نگرش مدیران، فرهنگسازی، رفاه اقتصادی، رویکردهای نهادهای غیردولتی، وضعیت شبکههای پژوهشی، نقش فناوریها، نیازهای پژوهشی صنایع به دانشگاهها، آئیننامه ارتقاء و جذب اساتید، اقدامات اسناد بالادستی، تصویر کلی پژوهش در جهان، تصویر ذهنی صنعت از کارآمدی دانشگاه، اثرپذیری از پژوهش بینالمللی، تصویر ذهنی دانشگاه از استقبال صنعت و همچنین قوانین پژوهشی دانشگاهها جزو عوامل دووجهی هستند.
https://jstp.nrisp.ac.ir/article_13771_d673feaa8601658c221895d820a91094.pdf
2019-12-22
31
46
jstp.2020.11.4.1050
برنامههای راهبردی پژوهش
عوامل کلیدی پژوهش
تحلیل اثرات متقابل
نیروهای پیشران
سیاستهای پژوهشی دانشگاهها
علی
مرادمند
ali.moradmand@ut.ac.ir
1
عضو هیأتعلمی دانشگاه شهید مدنی آذربایجان و دانشجوی دکتری علم اطلاعات و دانششناسی دانشکده مدیریت دانشگاه تهران
LEAD_AUTHOR
مریم
ناخدا
mnakhoda@ut.ac.ir
2
استادیار گروه آموزشی علم اطلاعات و دانششناسی دانشکده مدیریت دانشگاه تهران
AUTHOR
علیرضا
نوروزی
anoruzi@gmail.com
3
دانشیار گروه آموزشی علم اطلاعات و دانششناسی دانشکده مدیریت دانشگاه تهران
AUTHOR
نادر
نقشینه
nnaghsh@ut.ac.ir
4
دانشیار گروه آموزشی علم اطلاعات و دانششناسی دانشکده مدیریت دانشگاه تهران
AUTHOR
[1] Walters, T. (2013). Knowledge Creation and Production in Universities and Their Effect on University Libraries. A Ph.D. Dissertation at Simmons College Graduate School of Library and Information Science.
1
[2] Mousavi, M. (2015). Geographic Justice and Land Reconciliation. The First Geographical Conference of Iran. Tehran: Geography Institute. {In Persian}.
2
[3] Brown, E. (2004). Assessment and prediction of technology; translation byAlireza Bushehri and Aqeel Malekifar. Tehran: Krana Alam Publications.{In Persian}.
3
[4] Staley, D., & Malenfant, K. (2010). Future Thinking for Academic Librarians: Higher Education in 2025. Chicago, IL: Association of College and Research Libraries.
4
[5] European Commission. (2011). The future state of higher education in Europe: Mini-scenarios for 2025.
5
[6] Austin, W. J. (2002). Strategic planning for smart leadership. Stillwater, OK: New forums press.
6
[7] Dooris, M. J. (2003). Tow decades of strategic planning. Planning for higher education, 31(2), 26-32.
7
[8] David, F. R. (2011). Strategic Management: concepts and cases, (13th ed.). New jersey: Prentice hall.
8
[9] Bryson, J. M. (2011). Strategic planning for public and nonprofit organizations, (4th ed). Josseybass.
9
[10] Yemeni Dozi e Sorkhabi, M. (2009). Academic Development Planning, Interdisciplinary Areas. Journal of Interdisciplinary Studies in Humanities, 1(2), 1- 24. {In Persian}.
10
[11] Polak, F. (2000). The Image of the Future. Translated by Boulding, E. Elsevier ScientificPublishing Company.
11
[12] Kousari, S., & Rahmati, F. S. (2019). Future-oriented Researches and ITS Roles in STI Policy Making. Journal of Science and Technology Policy, 11(2), 103-118. {In Persian}.
12
[13] Cornish, E. (1997). The Study of the Future: An Introduction to The art and Science of understanding and shaping Tomorrow World. Maryland: World Future, Society.
13
[14] Zare Banadkooki, M. R., Vahdatzad, M. A., & Owlia, M. S. (2016). The study of Effective Measure for Iranian University Rankings from Upstream Documents. Journal of Science and Technology Policy, 8(3), 55-87. {In Persian}.
14
[15] Gieseck, J. (Ed.). (1998). Scenario Planning for Libraries. Chicago, IL: American Library Association.
15
[16] Vincent–Lankerin, S. (2004). Building Future Scenarios for Universities and Higher Education. An International Approach, Policy Futures in Education, 2(2), 245-263.
16
[17] Vincent-Lancrin, S. (2006). What is changing in academic research? Trends and futures scenarios. European Journal of Education, 41(2), 169–209.
17
[18] Smith, S. T. (2008). Megatrends in Higher Education. Ph.D. Dissertation. University of North Texas.
18
[19] Huisman, J., De Boer, H., & Botas, P. C. P. (2012). The future of English higher education: the changing landscape 12. London: LFHE.
19
[20] Walters, T. (2012). The Future Role of Publishing Services in University Libraries. Libraries and the Academy, 12(4), 425-454.
20
[21] Patton, M. Q. (2001). Qualitative research and evaluation and methods (3rd ed.). Beverly Hills, CA: Sage.
21
[22] Healy, M., & Perry, C. (2000). Comprehensive criteria to judge validity and reliability of qualitative research within the realism paradigm. Qualitative Market Research, 3(3), 118-126.
22
[23] Godet, A. J., Meunier, M. F., and Roubelat, F. (2003). Structural analysis with the MICMAC method & actors' strategy with MACTOR method. In: Glenn, J. C., and Gordon, T. J. (Eds), AC/UNU Millennium. Project: Futures Research Methodology-V2.0, AC/UNU, Washington, DC.
23
[24] Godet, M. (1991). From Anticipation to Action. Paris: UNESCO Publishing.
24
ORIGINAL_ARTICLE
شناسایی الگوهای انگیزشی کارآفرینان در راهاندازی کسبوکارهای دانشبنیان
کارآفرینان بر اساس خصوصیات و تواناییهای فردیشان، میتوانند انگیزههای متفاوتی از راهاندازی کسبوکار داشته باشند. تصمیم به تأسیس یک شرکت جدید بر مبنای انگیزههای فردی و ذهنی و شرایط محیطی صورت میگیرد. هر چه افراد برای راهاندازی کسبوکار مصممتر و با انگیزهتر باشند تعهد بیشتری به پروژه یا ایده کسبوکار داشته و در نتیجه بنگاه در آینده عملکرد موفقیتآمیزتری خواهد داشت. با توجه به ضرورت توسعه شرکتهای دانشبنیان به عنوان موتور رشد اقتصادی کشور، در این مقاله با استفاده از روش کیو، عوامل انگیزشی راهاندازی شرکتهای دانشبنیان که کارآفرینان در مورد میزان اهمیت آنها اتفاقنظر دارند و همچنین الگوهای متفاوت انگیزشی این کارآفرینان شناسایی شده است. ابتدا با مطالعه مقالات متعدد در پیشینه موضوع و مصاحبه با پنج پژوهشگر حوزه شناخت رفتار و انگیزش لیستی از عوامل انگیزشی کارآفرینان شرکتهای دانشبنیان مشتمل بر 38 عبارت تهیه و برای کارآفرینان انواع مختلف شرکتهای دانشبنیان ارسال شد. تحلیل مرتبسازی انگیزههای 30 مشارکتکننده از راهاندازی شرکت دانشبنیان، منجر به شناسایی پنج الگوی متفاوت انگیزشی شد که عبارتند از نوعدوستان، کنترلگرایان، توفیقطلبان، جستجوگران فرصت و پیرویکنندگان. علیرغم الگوهای انگیزشی شناساییشده، کارآفرینان در مورد مهم یا غیرمهم بودن برخی عوامل انگیزشی اتفاقنظر داشتند. داشتن شبکه ارتباطی مؤثر با سایر کارآفرینان، مخترعان، دانشگاهیان، تولیدکنندگان و سرمایهگذاران و استفاده از تحصیلات و تحقیقات علمی و تجاریسازی ایده و اختراع از انگیزههای مهم مشترک بین مشارکتکنندگان بوده و از طرف دیگر داشتن روابط دوستانه و سرخورده بودن از کار قبلی انگیزههای کماهمیتی برای همه مشارکتکنندگان به شمار میرفتند. نتایج این پژوهش به سیاستگذاران کشور کمک میکند با تمرکز بر عوامل انگیزشی مشترک و متناسب با الگوهای متفاوت ذهنی افراد، سیاستهای مناسبی جهت نیل به اقتصاد دانشبنیان تدوین نموده و تمهیداتی بیاندیشند که نرخ ایجاد این گونه بنگاهها و شانس موفقیت آنها افزایش یابد.
https://jstp.nrisp.ac.ir/article_13773_da5e954654fd26590d757dd5abd95b02.pdf
2019-12-22
47
62
/jstp.2020.11.4.1101
شرکتهای دانشبنیان
انگیزههای تأسیس شرکت دانشبنیان
روش کیو
سهیلا
خویشتندار
1
استادیار گروه مدیریت صنعتی دانشکده مدیریت و حسابداری واحد قزوین دانشگاه آزاد اسلامی
AUTHOR
معصومه
دانششکیب
2
استادیار گروه مدیریت صنعتی دانشکده مدیریت و حسابداری واحد قزوین دانشگاه آزاد اسلامی
LEAD_AUTHOR
[1] Fakhari, H. (2015). Review of Knowledge-based Firms Definition Consistent with the Economic Conditions of Iran. Journal of Science & Technology Policy, 6(4), 69-89. {In Persian}.
1
[2] Safaie, N., Talleghani, F., & Kiamanesh, A. (2017). Identifying and Ranking Key Success Factors for Knowledge Management in Knowledge Based firms (Case Study: University of Tehran Science and Technology Park). Journal of technology growth, 13(50), 21-28. {In Persian}.
2
[3] Naghizadeh, R., Heydari, J., & Meysami, A. M. (2019). The Pattern of Effective Factors on the Stable Growth of New Technology-Based Firms in Iran. Journal of Science and Technology Policy, 10(4), 77-89. {In Persian}.
3
[4] Shafiee, M. (2013). Organizational Commitment in Knowledge-Based Startups; Team Cohesion and Business Survival in a Competitive Environment. Journal of technology growth, 9(34), 44-52. {In Persian}.
4
[5] Barba-Sanchez, V., & Atienza-Sahuquillo, C. (2012). Entrepreneurial behavior: Impact of motivation factors on decision to create a new venture. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, 18, 132-138.
5
[6] Villani, E., Linder, C., & Grimaldi, R. (2018). Effctuation and causation in science-based new venture creation: A configurational approach. Journal of Business Research, 83, 173-185.
6
[7] Goodarzi, M., Jahani, M., & Naghizadeh, M. (2017). A Framework for Auditing Intellectual Property Management of Knowledge-Based Firms. Journal of Science & Technology Policy, 9(2), 1-12. {In Persian}.
7
[8] Kabir, M. N. (2019). Knowledge-Based Social Entrepreneurship: Understanding Knowledge Economy, Innovation, and the Future of Social Entrepreneurship. Springer Nature America, New York, United States.
8
[9] Camisón-Haba, S., Clemente-Almendros, J. A., & Gonzalez-Cruz, T. (2019). How technology-based firms become also highly innovative firms? The role of knowledge, technological and managerial capabilities, and entrepreneurs’ background. Journal of Innovation & Knowledge, 4(3), 162-170.
9
[10] Law on Protection of Knowledge-Based Companies and Institutions: http://daneshbonyan.isti.ir. {In Persian}.
10
[11] Farnoodi, S., Ghazinoory, S., Radfar, R., & Tabatabaeian, H. (2017). Investigating the Growth Factors of Knowledge-Based Firms in Iran with Approach to Explaining the Possible Paths. Journal of Science and Technology Policy, 9(2), 49-65. {In Persian}.
11
[12] Arasti, Z., & Valinejad, M. (2011). Type of entrepreneur's incentives among Iranian women. The journal of women’s studies, 5(3), 99-125. {In Persian}.
12
[13] Arasti, Z., Kanani, A., & Seyedghasemi, N. S. (2013). Women and men entrepreneurs' motivations in industry sector: similarities and differences. Woman in development and politics, 11(1), 83-100. {In Persian}.
13
[14] Hsu, D. K., Burmeister-Lamp, K., Simmons, S. A., Foo, M., Hong, M. C., & Pipes, J. D. (2019). I know I can, but I don't fit”: Perceived fit, self-efficacy, and entrepreneurial intention. Journal of Business Venturing, 34(2), 311-326.
14
[15] Shepherd, D. A., & Patzelt, H. (2018). Entrepreneurial cognition exploring the mindset of entrepreneurs. Palgrave Macmillan Springer Nature, Switzerland.
15
[16] Mahto, R. V., & McDowell, W. C. (2018). Entrepreneurial motivation: a non-entrepreneur’s journey to become an entrepreneur. International Entrepreneurship and Management Journal, 14(3), 513-526.
16
[17] Mota, A., Braga, V., & Ratten, V. (2019). Entrepreneurship Motivation: Opportunity and Necessity. In: Ratten, V., Jones, P., Braga, V., & Marques, C. Sustainable Entrepreneurship: Contributions to Management Science. Springer, Cham.
17
[18] Solesvik, M., Iakovleva, T., & Trifilova, A. (2019). Motivation of female entrepreneurs: a cross-national study. Journal of Small Business and Enterprise Development, 1-22.
18
[19] Shastri, S., Shastri, S., & Pareek, A. (2019). Motivations and challenges of women entrepreneurs: Experiences of small businesses in Jaipur city of Rajasthan. International Journal of Sociology and Social Policy, 1-18.
19
[20] Damuri, D., Nejati Ajibishe, M., & Monfared, S. (2010). Identifying and ranking motivations for entrepreneurship among female university students using a fuzzy TOPSIS approach: case of female students of university of Yazd. Women’s studies, 7(3), 7-29. {In Persian}.
20
[21] Wang, S., Hung, K., & Huang, W. (2019). Motivations for entrepreneurship in the tourism and hospitality sector: A social cognitive theory perspective. International Journal of Hospitality Management, 78, 78-88.
21
[22] Ridha, R. N., & Wahyu, B. P. (2017). Entrepreneurship intention in agricultural sector of young generation in Indonesia. Asia pacific journal of innovation and entrepreneurship, 11(1), 76-89.
22
[23] Perenyi, A., Zolin, R., & Maritz, A. (2018). The perceptions of Australian senior entrepreneurs on the drivers of their entrepreneurial activity. International Journal of Entrepreneurial Behavior and Research, 24(1), 81-103.
23
[24] Moradi, S., & Naderi, N. (2016). Effects of new media consumption upon student entrepreneurial intentions. New media studies, 2(5), 133-161. {In Persian}.
24
[25] Hosseini, S. Y., & Khosravi Laghab, Z. (2015). Identifying effective factors on professionalism intent among female students (Case study: Management students of Tehran city universities). Sociology of women, 6(2), 119-140. {In Persian}.
25
[26] Kordnaeij, A., Shahtahmasbi, E., & Karimi, M. (2014). The impact of background factors on entrepreneurial intention of Iran students, with concentration of students' ethnicity. Journal of entrepreneurship development, 7(3), 509-528. {In Persian}.
26
[27] Segal, G., Borgia, D., & Schoenfeld, J. (2005). The motivation to become an entrepreneur. International journal of entrepreneurial behavior & Research, 11(1), 42-57.
27
[28] Carter, N. M., Gartner, W. B., Shaver, K. G., & Gatewood, E. J. (2003). The career reasons of nascent entrepreneurs. Journal of Business venturing, 18, 13-39.
28
[29] Hendijani Fard, M., & Hejazi, S. R. (2018). Identifying factors influencing social entrepreneurial intentions in an Islamic context. Journal of entrepreneurship development, 11(3), 581-600. {In Persian}.
29
[30] Moradi, M., Imanipour, N., Arasti, Z., & Mohammadkazemi, R. (2018). Identification of different dimensions of entrepreneurial intention in poor people based on the capabilities approach. Journal of entrepreneurship development, 11(2), 361-380. {In Persian}.
30
[31] Khanifar, H., Ahmadi Azarm, H., & Zamanifar, M. (2010). Home-based entrepreneurship: identifying important motivations and role of the demographic variables. Journal of entrepreneurship development, 3(3), 181-203. {In Persian}.
31
[32] Jahani, S., Abedi, H., Fallahi-Khoshknab, M., & Elahi, N. (2014). Perceived entrepreneurial motivators by Iranian nurse entrepreneurs: a qualitative study. Nursing Management, 3(3), 68-77. {In Persian}.
32
[33] Shiri, N., & Alibaygi, A. (2015). Identifying entrepreneurial motivations of agricultural students: application of multidimensional scaling (Case study: Campus of agriculture and natural resources, Razi University). Iranian journal of agricultural economics and development research, 46(2), 347-362. {In Persian}.
33
[34] Ramlo, S. (2016). Mixed method lessons learned from 80 years of Q methodology. J. Mixed Methods Res., 10(1), 28-45.
34
[35] Iofrida, N., De Luca, A. I., Gulisano, G., & Strano, A. (2018). An application of Q-methodology to Mediterranean olive production – stakeholders' understanding of sustainability issues. Agricultural Systems, 162, 46-55.
35
[36] Walder, P., & Kantelhardt, J. (2018). The Environmental Behaviour of Farmers – Capturing the Diversity of Perspectives with a Q Methodological Approach. Ecological Economics, 143, 55-63.
36
[37] Nazariadli, S., Morais, D. B., Supak, S., Baran, P. K., & Bunds, K. S. (2019). Assessing the visual Q method online research tool: A usability, reliability, and methods agreement analysis. Methodological Innovations, 12(1), 1-16.
37
[38] McKeown, B., & Thomas, D. (2013). Q Methodology. 2nd ed. Sage, California, US.
38
[39] Khoshgooyan Fard, A. R. (2007). Q methodology. Tehran, IRIB Research Center. {In Persian}.
39
[40] Staniewski, M. W., & Awruk, K. (2019). Entrepreneurial success and achievement motivation – A preliminary report on a validation study of the questionnaire of entrepreneurial success. Journal of Business Research, 101, 433-440.
40
ORIGINAL_ARTICLE
چارچوب شناسایی و تحلیل عوامل مؤثر در تدوین سیاست تدارکات عمومی برای نوآوری و فناوری در ایران
استفاده از سیاست تدارکات عمومی برای تحریک نوآوری به عنوان یک ابزار مهم در بستر سیاستهای تقاضامحور مطرح است. بخش عمومی (دولت) میتواند از طریق قدرت خرید خود با بزرگ نمودن اندازه بازار برخی کالاها و خدمات مشخص بر شکست بازار غلبه نماید. در کشور ما استفاده از این ابزار، موردی و محدود بوده و سیاست مشخصی در این خصوص تدوین نشده است. در این مقاله تلاش شده با شناسایی و تحلیل عوامل مؤثر بر تدوین سیاست تدارکات عمومی نوآوری، چارچوبی مدونی در این زمینه ارائه شود. ابتدا با مرور پیشینه، شش بُعد و 23 عامل مؤثر شناسایی و الگوی نظری پژوهش تدوین شد. با اتخاذ راهبرد موردکاوی چندگانه و بر اساس الگوی نظری، چهار بخش نفت، نیرو، بهداشت و نیز راه و شهرسازی مورد بررسی قرار گرفتند. به منظور تأمین اعتبار پژوهش با رویکرد اجماع سهسویه، برای موردکاوی در هر بخش، از اطلاعات و مستندات موجود، مصاحبه با خبرگان و تحلیل آماری پرسشنامه مربوطه استفاده شد. سپس تحلیلهای درونموردی و بینموردی انجام و نقاط اشتراک و تفاوت سیاست تدارکات نوآوری در بخشهای منتخب بر اساس تکرارهای واقعی و نظری تحلیل شدند. نهایتاً 18 عامل بر اساس تکرار واقعی دارای قابلیت تعمیم بودهاند که در قالب چارچوبی برای شناسایی و تحلیل عوامل مؤثر در تدوین سیاست تدارکات عمومی نوآوری ارائه شدهاند. این عوامل شامل دو بُعد بیرونی (شرایط بینالمللی و بافت سیاستی) و چهار بُعد درونی (ویژگیهای نهادی، سازماندهی و توانمندی، تجمیع تقاضا و طراحی مشوقها) میباشند. در انتهای مقاله نیز برخی راهکارهای سیاستی پیشنهاد شده است.
https://jstp.nrisp.ac.ir/article_13774_5eca982af74e2f916e0a7b654ead7549.pdf
2019-12-22
63
75
jstp.2020.11.4.1116
نوآوری
تدارکات عمومی
تدارکات عمومی نوآوری
عوامل مؤثر در تدوین سیاست
محمد رضا
رضوی
mrazzavi@yahoo.com
1
استادیار گروه مدیریت تکنولوژی دانشکده مدیریت و اقتصاد، واحد علوم و تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامی، تهران
LEAD_AUTHOR
حسین
دانشکهن
2
دانشجوی دکترای مدیریت تکنولوژی دانشکده مدیریت و اقتصاد، واحد علوم و تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامی، تهران
AUTHOR
علیرضا
بوشهری
arb1148@yahoo.com
3
استادیار دانشگاه صنعتی مالک اشتر، تهران
AUTHOR
[1] Lundvall, B.-A., & Borras, S. (2005). Science,Technology and Innovation Policy. The Oxford Handbook of Innovation, 599-631.
1
[2] Arrowsmith, S. (2010). Horizontal policies in public procurement: a taxonomy. Journal of public procurement, 10(2), 149-186.
2
[3] Narimani, M., Peyrovi, M. H., & Shalbafi. M. (2019). The Role of Tender Act as Public Procurement for Innovation in Iran. Journal of Science & Technology Policy, 11(3), 77-90. {In Persian}.
3
[4] Vecchiato, R., & Roveda, C. (2014). Foresight for public procurement and regional innovation policy: The case of Lombardy. Research Policy, 43(2), 438-450.
4
[5] Rolfstam, M. (2013). Public Procurement and Innovation: The Role of Institutions. Northampton: Edward Elgar.
5
[6] Georghiou, L., Elder, J., Uyarra, E., & Yeow, J. (2014). Policy instruments for public procurement of innovation:Choice, design and assessment. Technological Forecasting & Social Change, 86, 1-12.
6
[7] Lember, V., Kattel, R., & Kalvet, T. (2015). Quo vadis public procurement of innovation?. The European Journal of Social Science, 28(33), 403-421.
7
[8] Lember, V., Kattel, R., & Kalvet, T. (2014). Public Procurement,Innovation and Policy: International Perspectives. London: Springer.
8
[9] Chicot, J., & Matt, M. (2015). Rationales of public procurement of innovation: When demand-side instruments address supply-side gaps. DRUID Academy conference, 21-23.
9
[10] LI, Y., & Georghiou, L. (2015). Signaling and accrediting new technology: Use of procurement for innovation in China. Science and Public Policy, 43(3), 338-351.
10
[11] Edler, J. (2005). Innovation and Public Procurement, Review of Issues at Stake. Munich: Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research.
11
[12] Edquist, C., & Zabala, J. (2012). Public Procurement for Innovation as mission-oriented innovation policy. Research Policy, 41(10), 1757-1769.
12
[13] LI, Y. (2013). PUBLIC Procurement as a Demand-Side Innovation Policy In China. Manchester: Manchester Institute of Innovation Research.
13
[14] Edler, J., & Yeow, J. (2016). Connecting demand and supply: The role of intermediation in publicprocurement of innovation. Research Policy, 45(2), 414-426.
14
[15] Rullan, S., Saucedo, E., & Bacaria, J. (2012). Public Procurement for Innovation: challenges and prospects for Latin America. Proceedings of the 2012 IEEE ISMOT, 599-601.
15
[16] Uyarra, E., & Flanagan, K. (2009). Understanding the Innovation Impacts of Public Procurement. Manchester: Manchester Business School.
16
[17] Rolfstam, M. (2012). An institutional approach to research on public procurement of innovation. Innovation: The European Journal of Social Science Research, 25(3), 303-321.
17
[18] Landoni, M. (2017). Innovation policy in progress, Institutional intermediation in public procurement of innovation. R&D Management, 47(4), 1-12.
18
[19] Amann, M., & Essig, M. (2015). Public procurement of innovation:empirical evidence from EU public authorities on barriers for the promotion of innovation. The European Journal of Social Science Research, 28(3), 282-292.
19
[20] Rolfstam, M. (2014). Public Procurement as a means to stimulate innovation for a better world: A matter of knowledge management. The 3rd Lundvall Symposium, 1-28.
20
[21] Timmermans, B., & Zabala, J. (2013). Coordinated unbundling: A way to stimulate entrepreneurship through public procurement for innovation. Science and Public Policy, 40(5), 674-685.
21
[22] Uyarra, E., Elder, J., Estevez, J. G., Georghiou, L., & Yeow, J. (2014). Barriers to innovation through public procurement:A supplier perspective. Technovation, 34(10), 631-645.
22
[23] Torvinen, H., & Ulkuniemi, P. (2016). End-user engagement within innovative public procurement practices: A case study on public–private partnership procurement. Industrial Marketing Management, 58, 58-68.
23
[24] Edler, J., & Georghiou, L. (2007). Public procurement and innovation—Resurrecting the demand side. Research Policy, 36(7), 949-963.
24
[25] Yin, R. (2002). Case Study Research. Translated by Parsayan, A., and Arabi, M. Tehran: Cultural Research Bureau. {In Persian}.
25
[26] Marshall, C., and Rassman, G. (1998). Designing Qualitative Research. Translated by Parsayan, A., and Arabi, M. Tehran: Cultural Research Bureau. {In Persian}.
26
[27] Naghizadeh, R., Elahi, S., & Manteghi, M. (2016). The pattern of technological innovation development in the regions of Iran. Journal of Science & Technology Policy, 8(1), 43-59. {In Persian}.
27
[28] Eisenhardt, K. (1989). Building theories from case study research. Academy of management review, 14(4), 532-559.
28
[29] Parliament Research Center of Iran. (2019). Challenges and Strategies for Production Boom-Oil & Gas Sector. Tehran: Assistance of Infrastructure Research. {In Persian}.
29
[30] Parliament Research Center of Iran. (2019). Challenges and Strategies for Production Boom-Power Sector. Tehran: Assistance of Infrastructure Research. {In Persian}.
30
[31] Parliament Research Center of Iran. (2019). An Analysis of Real Demand for the Railway Fleet in the Country. Tehran: Assistance of Infrastructure Research. {In Persian}.
31
ORIGINAL_ARTICLE
پیشبینی الگوی تحول فناورانه در بخش خدمات مالی ایران بر مبنای رویکرد چندسطحی به گذار
فناوریهای جدید حوزه مالی (فینتک) در حال ایجاد تحول در بخش مالی ایران هستند. شناسایی الگوی وقوع این تحول در نظامهای موجود در بخش مالی کشور، راهگشای سیاستگذاری برای تسریع در رسیدن به وضعیت مطلوب خواهد بود. این مقاله تلاش کرده با مطالعه چندموردی تغییر صنایع بانک، بیمه و بورس بر اثر ظهور فینتک، وضعیت تحول حوزه مالی و سازوکارهایی که تسهیلگر یا مسدودکننده تغییر هستند را شناساییکند. یافتهها نشان داده که به رغم ظرفیت تحولآفرینی فناوریهای جدید حوزه مالی و دسترسی فنی مناسب به دانش روز، تحول فناورانه بخش مالی در ایران وابستگی زیادی به عواملی چون تطابقپذیری تنظیمگری، دسترسی به داده و بلوغ دیجیتال، وضعیت اقتصادی بخش سنتی و همچنین آمادگی بخش مالی سنتی برای شبکهسازی با شرکتهای نوآفرین فینتک دارد. با این مقدمه گذار نظامهای اجتماعی-فنی صنعت مالی از نوع کناممحور نخواهد بود که در نتیجه، سیاستگذاری برای تسریع چنین تحولی نیز با صرف حمایت از نوآفرینان این حوزه، راه به جایی نخواهد برد و در این خصوص توجه بیشتر به اصلاح تنظیمگری و حل مشکلات ساختاری مسلطهای صنعت لازم است.
https://jstp.nrisp.ac.ir/article_13776_8dcd698738627ce63e93c129fc93fcad.pdf
2019-12-22
77
98
/jstp.2020.11.4.1066
گذار فناورانه
نظام اجتماعی-فنی
رویکرد چندسطحی
فینتک
علی
محقر
amohaghar@ut.ac.ir
1
استاد دانشکده مدیریت دانشگاه تهران
LEAD_AUTHOR
فاطمه
ثقفی
fsaghafi@ut.ac.ir
2
دانشیار دانشکده مدیریت دانشگاه تهران
AUTHOR
نیما
مختارزاده
mokhtarzadeh@ut.ac.ir
3
استادیار دانشکده مدیریت دانشگاه تهران
AUTHOR
ماندانا
آزادگانمهر
4
دانشجوی دکترای دانشکده مدیریت دانشگاه تهران
AUTHOR
[1] Manyika, J., Lund, S., Singer, M., White, O., & Berry, Ch. (2016). How digital finance could boost growth in emerging economies. McKinsey Global Institute.
1
[2] Castilla-Rubio, J. C., Zadek, S., & Robins, N. (2016). FinTech and sustainable development: Assessing the implications. Geneva: UNEP. [Online].
2
[3] Soofi, A. S., Ghazinoory, S., & Farnoodi, S. (2013). The national innovation system of Iran: A functional and institutional analysis. In: Science and Innovations in Iran (pp. 57-86). Palgrave Macmillan, New York.
3
[4] Azadegan-Mehr, M., Ghasemi, A., Radaei, N., & Ghazinoori, S. (2019). Investigation of Fintech Industry and policy formulation in Iran. http://rc.majlis.ir/fa/mrc_report/show/1386873. {In Persian}.
4
[5] Schueffel, P. (2017). Taming the Beast: A Scientific Definition of Fintech. Journal of Innovation Management, 4(4), 32-54.
5
[6] European Parliament. (2019). Fintech (Financial Technology) and the European Union.
6
[7] Lee, I., & Shin, Y. J. (2018). Fintech: Ecosystem, business models, investment decisions, and challenges. Business Horizons, 61(1), 35-46.
7
[8] Haycock, J., & Richmond, S. (2015). Bye Bye Banks?: How Retail Banks are Being Displaced, Diminished and Disintermediated by Tech Startups and what They Can Do to Survive. Wunderkammer.
8
[9] World Economic Forum. (2017). Beyond FinTech: A Pragmatic Assessment of Disruptive Potential in Financial Services.
9
[10] PWC. (2017). Global FinTech Report 2017: Redrawing the lines - FinTech’s growing influence on Financial Services. https://www.pwc.com/jg/en/publications/pwc-globalfintech-report-17.3.17-final.pdf
10
[11] IOSCO. (2017). IOSCO Research Report on Financial Technologies (Fintech). https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD554.pdf
11
[12] Markard, J., & Truffer, B. (2008). Technological innovation systems and the multi-level perspective: Towards an integrated framework. Research Policy, 37(4), 596-615.
12
[13] Markard, J., Raven, R., & Truffer, B. (2012). Sustainability transitions: An emerging field of research and its prospects. Research Policy, 41(6), 955-967.
13
[14] Saghafi, F., &Azadegan-Mehr, M. (2019).Policy making for Governance of Technology Transitions: Basics and Theories. Journal of Science and Technology Policy, 11(2), 221-237. {In Persian}.
14
[15] Rahimi rad, Z., Yahyazadefar, M., Mir Emadi, T., & Madhoshi, M. (2018). Analysis of Photovoltaic Solar System Technological Innovation System in Iran. Innovation Management Journal, 6(4), 1-28. {In Persian}.
15
[16] Vaziri, J., Ghazinoory, S., Ghanei, M., & Fartookzade, H. (2015). Three dementional understanding of defense industry transitin. Journal of Management Improvement, 4(2), 1-34. {In Persian}.
16
[17] Mousavi Dorcheh, S., GhaneiRad, M., Karimian Khouzani, H., & Shahmoradi, B. (2018). Presenting a Framework for Describing the Technological Transitions Based on the Multilevel Analysis Approach (Case Study: The Transition to Renewable Energy in Iran). Innovation Management Journal, 6(4), 63-98. {In Persian}.
17
[18] Castellacci, F. (2008). Technological paradigms, regimes and trajectories: Manufacturing and service industries in a new taxonomy of sectoral patterns of innovation. Research Policy, 37(6-7), 978-994.
18
[19] Geels, F. W. (2005). Processes and patterns in transitions and system innovations: refining the co-evolutionary multi-level perspective. Technological forecasting and social change, 72(6), 681-696.
19
[20] Geels, F. W., & Schot, J. (2007). Typology of sociotechnical transition pathways. Research Policy, 36(3), 399-417.
20
[21] Geels, F. W. (2014). Regime resistance against low-carbon transitions: introducing politics and power into the multi-level perspective. Theory, Culture & Society, 31(5), 21-40.
21
[22] Geels, F. W., Kern, F., Fuchs, G., Hinderer, N., Kungl, G., Mylan, J., & Wassermann, S. (2016). The enactment of socio-technical transition pathways: a reformulated typology and a comparative multi-level analysis of the German and UK low-carbon electricity transitions (1990–2014). Research Policy, 45(4), 896-913.
22
[23] Onsongo, E. K., & Schot, J. (2017). Inclusive innovation and rapid sociotechnical transitions: the case of mobile money in Kenya.
23
[24] Yin, R. K. (2012). Case study methods.
24
[25] Smith, A., Voß, J. P., & Grin, J. (2010). Innovation studies and sustainability transitions: The allure of the multi-level perspective and its challenges. Research Policy, 39(4), 435-448.
25
[26] https://opendata.cra.ir
26
[27] https://www.cbi.ir
27
[28] http://iraninsurance.ir
28
[29] Statiticsl yearbook of Insuranse. https://www.centinsur.ir
29
[30] http://donyayebank.ir
30
[31] Ghazinoory, S., Ghazinoori, S., & Azadegan-Mehr, M. (2011). Iranian academia: evolution after revolution and plagiarism as a disorder. Science and engineering ethics, 17(2), 213-216.
31
[32] Ghazinoory, S., Bitaab, A., & Lohrasbi, A. (2014). Social capital and national innovation system: a cross-country analysis. Cross Cultural Management, 21, 453-475.
32